|
plan du site | contact


Bienvenue sur cet espace de discussion ouvert à tous !
La passion des Beatles nous réunit,
mais tous les sujets sont possibles, vous avez la parole
et nous sommes là pour répondre à vos questions !

Se connecter pour vérifier ses messages privés Messagerie privée Rechercher Rechercher
Liste des Membres Liste des Membres Profil Profil
Connexion Connexion FAQ FAQ
S'enregistrer S'enregistrer (nouvel utilisateur)
  Lucy in the web Index du Forum > Vie & Oeuvre
  Sujet : Mono ou Stéréo ?
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Filou



Inscrit le: 14 Nov 2002
Messages: 22848
Localisation: Paname

MessagePosté le: Dim Jan 10, 2010 9:38 pm    Sujet du message: Mono ou Stéréo ? Répondre en citant

Pour la sortie des remasters, nombreux sont ceux qui se sont demandé quoi choisir entre les versions MONO et les versions STEREO.



Choix très délicat dans le sens où, pour beaucoup, c'est le STEREO qui fait légion. Et ce, depuis bien longtemps.

Et, d'un autre côté, on nous rappelle que les seuls mix "validés" par les Beatles eux-mêmes (et George Martin bien-sûr) sont les MONO. Les mix STEREO étant souvent relégués en tâche secondaire, fabriqués "vite-fait" par un ingénieur dans un coin, tout ça... pour les besoins du marché, point barre. Ce qui faisait que la différence entre MONO et STEREO étaient souvent assez remarquables puisque mixant les pistes indifféremment (voix et instruments mis plus ou moins mis en avant...) et, parfois même, n'utilisant pas les mêmes prises (alternate takes).
D'ailleurs, tout ça est brièvement expliqué dans le livret de la MONO-BOX.


Maintenant que chacun a donc fait son choix, j'aimerais savoir les morceaux qui, selon vous, méritent le plus de posséder l'un ou l'autre des mix (mono ou stéréo).
Car si, oui, tout a été fait pour que ça sonne pour le mieux en MONO, on peut aussi reconnaître que, pour certains morceaux, les effets obtenus grâce à la STEREO donnent au son une dimension supplémentaire, non ?

Alors, lesquels sont mieux en MONO et lesquels sont mieux en STEREO ?

Filou
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Rockingcloud



Inscrit le: 02 Aoû 2004
Messages: 1811
Localisation: On the hill

MessagePosté le: Lun Jan 11, 2010 5:35 am    Sujet du message: Répondre en citant

Il nous faudrait l' avis de quelqu'un qui a les deux versions.

Ce qui n'est toujours pas mon cas car mon budget culturel du mois de janvier vient d'être épuisé par l' achat de deux places en fosse pour le prochain concert de Clapton-Eastwood Laughing et par une soirée de beuverie au Guiness Tavern.

A++++
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
fifi



Inscrit le: 04 Fév 2006
Messages: 1277
Localisation: quelque part là-dessus

MessagePosté le: Lun Jan 11, 2010 9:31 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Rockingcloud a écrit:
Il nous faudrait l' avis de quelqu'un qui a les deux versions.


En fait la stéreo est devenue efficace avec Abbey Road, avant il est apporté beaucoup plus de soin au mixage mono, la radio et télédiffudion obligent. La stereo, c'était du vite fait et bien parce qu''il existait des lecteurs stereo et encore, peu répandus. Sinon les maisons de production s'en seraient bien passé...

Les Beatles ne participaient qu'aux mixages mono! (Emerick)

De plus il existe différents mix stéreo, selon les pays etc...Ex Capitol

Rien de bien sérieux donc!

D'où ces morceaux qui sonnent infiniment mieux dans leur version monophonique...

Avant le LP Help la question ne se pose pas, si vous écoutez Run for your life sur Rubber Soul , l'application de la mono semble véritablement booster le morceau.

Disons aussi que la stéreo n'est pas si simple que ça a mettre en oeuvre, et que cela demande beaucoup de temps à mixer des signaux qui peuvent même s'annuler, s'ils sont identiques dans les HP D et G, en les plaçant simplement au centre du point de vue panoramique (la fameuse OOPS, out of phase stereo), le lead vocal, les soli, basse, caisse claire et grosse caisse. étant particulièrement visés...De même, un signal centré dans l'espace stéréo, gagne des decibels...

http://www.beatlesagain.com/btoops.html#instructions


Alors comprenez bien que, vu le peu d'appareils de lecture dispo sur le marché, les bandes masters Beatles antérieures au White Album (et encore Back in USSR est relativement mal mixé en stéreo) ne sont pas des oeuvres d'art stéreophoniques, Sgt Pepper n'y échappant pas non plus. Il n'y a qu'à écouter les 3 premières chansons du premier concept album dans ses versions "Yellow Submarine Songtracks", pour se rendre compte de ce que peut être un morceau Beatles avec une stéreo disons digne du nom, du moins psychoacoustiquement et par rapport à nos références auditives d'aujourd'hui...

De même les premixages et autres reports de pistes pour en libérer d'autres sur des machines 4 pistes, ne facilitaient pas une stéreo éblouissante.
Ce qui est moins compréhensible est que des vocaux, en principe enregistrés en dernier, se balladent totalement à G ou à D...Mais la raison à cela doit être du au fait que les Beatles gardaient la voix "pilote" choppée par nombre de micros d'amplis et de batterie, et qu'ils la doublaient dans la même panoramique que dans laquelle elle était initialement mixée...le cas échéant le signal aurait été noyé par les effets de diaphonie. (même signal mais enregistré par des sources différentes qui ne lui sont pas dévolues). De plus un doublage de voix ou d'instrument n'est vraiment esthétique et efficace que lorsqu'il est discret, donc executé ou mixé au même endroit dans l'espace sonore que la première prise de référence. Et les Beatles avaient l'air très doués pour ça!

Puis l'ADT 'automatic double tracking (solo de guitare de Clapton par exemple dans while MGGW) et le phasing ont remplacé le doublage des prises. Il n'empêche qu'un doublage bien fait est irremplaçable! "Anytime at all", ça s'entend immédiatement, mais ça dope la voix largement mieux qu'un effet de phasing!

Ex de diaphonie :un casque qui dégueule la zique et qui est choppé par le micro voix, c'est un grand classique...donc la voix ne sortira jamais clairement puisque mal isolée.

Pas de pb non plus pour Abbey Road et Let It be...dont les versions mono n'existent pas, vu que les magnetos 8 pistes ont relativement révolutionné la stéreo et le mixage en général.
A noter que Phil Spector, avec son mur du son, était relativement allergique à la stéreo! Cool

Tout ça pour dire que la véritable révolution dans l'écoute des Beatles, pour moi évidemment, c'est l'application du traitement reçu par Anthology, Yellow Submarine Songtracks et Love, à l'ensemble de leur production. Les Remastered, c'est les vinyls moins les craquements, ni plus, ni moins.
_________________
Take a look on the BEATOONS, very good job, some parodies are funny a lot, covers sometimes are awesome, especially "All things must pass"...


Dernière édition par fifi le Lun Jan 11, 2010 11:25 pm; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Rockingcloud



Inscrit le: 02 Aoû 2004
Messages: 1811
Localisation: On the hill

MessagePosté le: Lun Jan 11, 2010 11:23 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Donc logiquement, il vaut mieux privilégier les albums mono qui sont conformes au concept originel de l' oeuvre.
En clair, ils ont été conçus pour être écoutés en mono donc il faut les écouter en mono.

C' est la même histoire que les films en noir et blanc scandaleusements colorisés ou les films muets sonorisés par la suite avec des couleurs et des sons forcément non conformes et tuant l' esprit de l ' oeuvre originale.

A++++
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Filou



Inscrit le: 14 Nov 2002
Messages: 22848
Localisation: Paname

MessagePosté le: Mar Jan 12, 2010 12:22 am    Sujet du message: Re: Mono ou Stéréo ? Répondre en citant

Merci Fifi pour cette "longue" explication Wink

J'ai pas tout compris mais presque...

Rolling Eyes

Donc, on va partir du fait qu'on ne maîtrisait pas encore bien le mixsage STEREO au début des 60's (même après apparemment) et qu'on se concentrait sur les mix MONO qui avait été bien plus éprouvé déjà, et ce, depuis un bon bout de temps.
En positionnant l'album charnière en la matière à HELP me semble aussi raisonnable. Et c'est d'autant plus compréhensible que le son lui-même devient un peu plus "travaillé" à partir de Rubber Soul ...même si ça se sent plus sur Revolver et évidemment sur Pepper et autres "babioles" du style Strawberry Fields qui marque une sacrée pierre dans l'édifice en matière de son, tant le boulot est considérable, tant dans les différentes versions marquantes dans l'élaboration du morceau, que dans le mixage (et découpage) à proprement dit.

Après, même sans être puriste, j'imagine que Pepper en STEREO, c'est tout de même pas dégueu. A part si on est un MONOtéiste acharné, on ne peut pas nier que l'effet STEREO apporte déjà une dimension supplémentaire, non ? Pareil pour les titres de Magical et un Walrus qui, malgré sûrement quelques défauts "de jeunesse" est assez incroyable dans sa version STEREO comparée à la MONO, vous ne pensez pas ?

Partant de ça, et mettant à l'écart des considérations trop techniques et des "ça auraient du être mixé plus comme ci ou comme ça", il y a sûrement des morceaux qui, en l'état, valent bien le détour. Voir être préférés à leur cousine MONO ?
On peut bien en citer quelques uns qui entrent dans ce cas de figure, non ?

Et, dans une "compile" maison, on n'est pas obligé de faire du TOUT MONO ou du TOUT STEREO, hein ? Avec cette démarche là, j'aimerais que vous me disiez, selon votre goût perso, ceux qui faut "absolument" avoir en MONO et ceux qui déchirent bien plus en STEREO, et dont on ne va tout de même se priver ?

Filou
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Mop Top



Inscrit le: 27 Avr 2008
Messages: 3446

MessagePosté le: Mer Jan 13, 2010 1:29 am    Sujet du message: Répondre en citant

Il faut avoir tout !

J'ai un faible pour tous les simples (SP) sortis en MONO (Remaster) = Que du PUNCH.

Ma seule bête noire, c'est ABBEY ROAD (Remaster) = Ce qui est étonnant, c'est le seul album des Beatles qui est fait vraiement en Stéréo.

Ceci dit... Ce n'est qu'une question de goût auditif Wink
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Agali



Inscrit le: 25 Nov 2006
Messages: 151
Localisation: Hamburg

MessagePosté le: Lun Jan 25, 2010 9:57 pm    Sujet du message: Répondre en citant

D'une manière générale, je trouve les morceaux rock bien meilleurs en Mono (avec en point culminant Revolution avec la saturation qui vas bien).

Les Albums avant Help, je les préfère aussi en Mono.
Trouvant le rock meilleur en Mono, j'ai essayé de donner l'avantage à la Stéréo sur les ballades d'un vieil Album. Beatles for Sale au hasard.
I'll Follow the Sun : perdu. Il y a beaucoup trop d'écho sur la voix en Stereo.
Baby's in Black : gagné. La stéréo sonne moins "plate" que la version Mono

Apres Help, les ballades passent bien en stéréo.
Sauf Eleanor Rigby, qui est un massacre en Stéréo (la voix de Paul qui change de HP au début est insupportable)

Sgt Peppers en Mono.
Par contre MMT en stéréo, sauf Blue Jay Way dont le mix mono, plus sobre donne une atmosphère plus "inquiétante".

Helter Skelter en Mono.
Don't pass Me By en Stéréo (la Mono est trop rapide, moins "entrainante")
Sexy Sadie en Stéréo, comme la plupart des chansons lentes et planantes...

Dur de se prononcer...
Bon j'ai pas tout écouté en parallèle non plus, mais j'avoue une préférence pour le son et les mix mono en général.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet
Page 1 sur 1


 
Sauter vers:  



Powered by phpBB © phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com